院士尹浩:5G标准还未完善 网络建设不能急于求成

记者 郑菁菁 

我 想只要商家的能量越来越强,合作伙伴也会获得更多的能量和更大的更聚焦的需求,其实我们的生态就会相应的越来越发展了,很自然的就会越来越繁荣。所以在这个过程当中,我想今天对天猫来讲,我们看到的是所有的我们的商家,已经跟几年以前不一样了,已经把我们的网上的销售通路单纯看成一个销售通路,变成今天都 在思考,怎么样用互联网,怎么样用电子商务去inpower,我一直找不到一个中文的词,也是一种赋能,这是整个线上线下升 级,我想电子商务在中间,我想这是所有品牌商的共识,所有客户的共识,都希望在中间能够经历这么一个商业互联网化的功能。这是所有我们我们的企业我们今天都看到的,不仅是机会同时也是必须面对的挑战,因为在这个中间,一定会有先知先觉的企业,把他整个生意都变成一个电子化的生意,这个中间一点会有人胜出, 也会改变在品牌当中相对的格局。这是我们今天面临的格局。在这个中间,天猫我们希望能够扮演的角色,能够赋予我们商家的能量是说,在这个商业互联网化大潮当中,我们希望成为商家商业电子化也好互联网化也好的一个助推器,这里面的先觉条件非常好,我们有非常好的得天独厚的优势,我们在座的所有的品牌商、零售 商我们官方直营的店铺,官方直营的阵地从头就是在天猫。我们天猫一直倡导的就是我们叫品牌自营这样一种理念。所有的商家,都在天猫有他的运营阵地,都有他直接触达消费者的阵地。那么这样一个阵地,过去我们看到的是我们从最早的一个品牌,去划一个电子商务部,找一个电子商务经理,满世界找,大家都找。后来这 个电子商务后来变成总监,后来变成电子商务总经理,现在很多公司还完成股改,把电商这块能够相对独立的发展,面对更广阔的市场,在电商公司里面去做新的品牌,去拓展这个品类,这些很多公司都已经做了,而且很多都做得很成功。CJ提议X1维持组合

司法拍卖是人民法院强制执行的重要手段,是维护司法权威,实现债权人利益的必要举措。但从司法实践看,司法拍卖也存在着贪污腐败滋生、司法拍卖混乱无序、效率低下以及违规操作、低价起拍、恶意串通等种种问题。这些问题的存在,严重损害了司法公信力,扰乱了司法拍卖秩序,损害了当事人的切身利益。为此,最高人民法院于2004年、2009年、2011年分别发布三个专门的司法解释,有力地规范了司法拍卖程序,推动了司法拍卖改革的发展,取得了积极效果。2013年民事诉讼法修改,司法拍卖的表述在法律层面有所变更,致使委托拍卖不再是人民法院进行司法拍卖的唯一选择,除委托拍卖外,人民法院也可以自行拍卖。这便产生了如何划分委托拍卖与直接拍卖之间界限以及如何进一步完善司法拍卖体制和机制等重要问题。为了解情况,笔者参加了最高人民法院、中国拍卖协会等单位组织的专题调研,在此基础上,从目前实际出发,我提出以下建议,供完善立法、司法解释、改革探索以及实际操作参考: (一)我国应当坚持以委托拍卖为主的原则 委托拍卖是由直接拍卖发展而来的,目的是为了克服法院自行直接拍卖中存在着的种种问题,尤其是腐败问题和技术专业化等较为突出的问题。最高人民法院通过的各项有关的司法解释,也一步步地探索和完善着司法拍卖的体制和机制,实践证明效果总体上是好的。当然,委托拍卖中也存在着不够完善的地方,然而不能据此就主张回到法院自行拍卖的老路。尤其是,司法拍卖是一项专业性非常强的特殊市场行为,其以实现被拍卖标的物的价值最大化为目标。人民法院人力资源非常稀缺,专业性拍卖人士更是匮缺,如果司法拍卖的工作全部由法院行使,势必会影响法院的审判工作,而且也难以避免审判和执行不分所客观地存在着的弊端,由拍卖所导致的问题焦点会集中在法院身上。此外,委托拍卖还可以延伸法院的社会管理创新职能,积极推动拍卖行业的正常健康有序发展,从而为市场经济的发展提供有力保障。因此,我认为,应当坚持目前所实行的委托拍卖制度,并不断加以完善。只有在双方当事人都选择法院自行拍卖或者被拍卖的标的物价值较为确定且数额较小等极少数情况下,才由人民法院担负起自行拍卖的职责。 (二)实行司法拍卖的权力制约平衡 司法拍卖改革不能仅仅停留在技术改进的层面,更应该厘清司法拍卖参与主体的权责关系。人民法院内部应当建立起分工负责、相互配合、相互制约的内在管理机制;人民法院与拍卖机构之间应当建立起分工负责、监督配合的外部协作机制。具体来说,应当采用权力分离和制衡原理,将司法拍卖中存在的决定权、委托权、实施权、监督权等多种权力进行明确的分离,以实现司法拍卖过程中的权力制衡与监督,确保司法公正的实现。具体而言,司法拍卖的决定权应当由人民法院的执行部门行使,委托权由人民法院司法辅助部门行使,实施权由受委托的拍卖机构行使,监督权由人民法院、拍卖机构的政府主管部门、行业主管部门等共同行使。明确了权力,同时要配套建立各种责任机制,使权责统一。 (三)建立统一的司法拍卖平台 统一的司法拍卖平台是司法拍卖改革中出现的一个亮点,也是司法拍卖改革的大势所趋。最高人民法院的“人民法院诉讼资产网”、重庆模式中的“产权交易所”、上海模式中的“公共资源拍卖中心”、广西模式中的“联拍网”、淘宝模式等等都是实践中涌现出的司法拍卖平台。 统一的司法拍卖平台改变了各个法院、各个拍卖机构各自为政的局面,将一定范围的司法拍卖信息统一汇聚到平台上,扩大了司法拍卖的影响面,有利于拍卖标的价值的最大化。同时统一的司法拍卖平台将司法拍卖信息公之于众,将司法拍卖置于社会的监督之下,保证司法拍卖过程的公正透明,有力地遏止了司法腐败、暗箱操作行为的发生。值得注意的是,网络拍卖并不是独立的拍卖体制,无论是委托拍卖还是法院自行拍卖,均应当与时俱进,利用最新的网络电子化技术手段,为司法拍卖服务。 建立统一的司法拍卖平台应当坚持以下基本原则:一是司法拍卖平台必须具备相应的技术设备,能够为拍卖信息的发布、拍卖活动的进行提供必要而完备的技术支持;二是司法拍卖平台应当具备中立性,不得参与到具体的拍卖活动当中,不得参与佣金分配,只能收取部分服务费;三是司法拍卖平台应当由省级人民政府主管部门和高级人民法院联合确定,确定过程要保持公平、公正。 (四)完善司法拍卖的监督机制 任何一项制度的实施都必须有完善的监督机制,以前司法拍卖存在的种种问题很大一个原因便在于司法拍卖监督机制的缺失与不到位,所以在司法拍卖改革中要充分意识到监督机制的重要作用,建立并完善司法拍卖的监督机制。 在直接拍卖中,整个拍卖过程都发生在人民法院内部,其监督更应该严格。首先要确立上级人民法院对下级人民法院的监督工作。其次要确立人民法院的内部监管机制。最后,要加强直接拍卖的责任追究机制。 在委托拍卖中,人民法院和拍卖机构都会参与其中,监督机制应该针对不同的主体而系统地设置。人民法院作为司法拍卖的委托方,有义务针对其委托行为进行监督。同时人民法院作为司法主体,其司法职权也要求其对拍卖机构的具体行为进行监督。拍卖行业协会也应该加强行业自律,对参加司法拍卖的拍卖机构进行监督。对此可以借鉴上海模式,建立由多家部门和机构组成的监督委员会,共同对司法委托拍卖进行监督。与此同时,针对公共拍卖平台、评估机构、鉴定机构等也应当建立相应的监督机制。 (作者系中国人民大学法学院教授)西甲

那么,2016年怎么突出重围呢?首先当然是回归。创业者要有梦想,但不能白日做梦,他们需要回归到最基本的商业常识中来。比如,科技本身不能颠覆传统行业;补贴不能建立商业模式;传统行业自身的沉淀仍然最重要,科技只是杠杆……等等不一而足。李菁菁宣布退圈

据新华社电(记者 刘铮)国家统计局局长马建堂5日来到第三次全国经济普查广东省广州市、韶关市入户登记工作现场,呼吁广大普查对象支持经济普查,强调企业个体数据将严格保密,普查数据只用于宏观分析和决策,不作为任何处罚(如补税)的依据。 从今年1月1日起到3月底,第三次全国经济普查进入入户登记关键阶段,全国约300万普查工作人员手持电子终端设备(PDA),走进近7000万个法人单位、产业活动单位、个体工商户的经营场所,进行现场登记。 “经济普查一靠普查对象的支持配合,二靠普查人员耐心细致的工作。一份份报表汇成全市、全省、全国的数据,摸清家底,对国家、企业和老百姓都大有好处,普查数据一定要做到全面、真实。”马建堂在广州市经济普查入户登记现场说。 在韶关市前进建材市场,普查员何丽反映,虽然大部分普查对象比较配合,但仍有部分普查对象担心商业秘密泄露,或因为普查而要多交税收。对此,马建堂明确表示,经济普查只公布宏观数据,获得的个体信息不对外公布,普查人员和机构都有义务为普查对象保密,普查数据也不允许作为处罚的依据,广大普查对象大可不必担心。全国经济普查出炉

网易科技讯? 3月5日消息,据国外媒体报道,汽车制造商宝马称将进行自动驾驶技术研发,以应对来自苹果、谷歌等互联网公司在自动驾驶领域的竞争。罗云熙工作室声明

扫码分享到手机

  • 联通